الذكاء الاصطناعي لن يفكر مطلقاً مثل البشر… ولا بأس في ذلك

منذ بداية الجائحة نشر مطورو الذكاء الاصطناعي AI المئات من أدوات تعلُّم الآلة Machine learning للمساعدة على تشخيص كوفيد-19. كانت الغاية من ذلك هي إيجاد أنماط في البيانات الطبية تكون بمنزلة نسخة خوارزمية لشخصية د. هاوس Dr. House التلفزيونية. اكتشف الباحثون أخيراً أن أدوات الذكاء الاصطناعي هذه لم تكن على قدر التوقعات. بدلاً من اكتشاف الروابط ذات الصلة بين الحالات، جاءت الخوارزميات بسلسلة من الافتراضات الخطأ، بما في ذلك التنبؤ بحالات كوفيد بناءً على شكل الخط النصي Text font الذي صادف أن المستشفيات استخدمته في مستنداتها.

“الأجدى مقارنةُ الحيوانات بالذكاء الاصطناعي، لأنها هي أيضاً تدرك العالم وتتفاعل معه بنحوٍ مختلف عما يفعل البشر”

هذا لا يعني أن تعلُّم الآلة عديم الفائدة. إنه يعني أننا في حاجة إلى تحسين فهمنا لنقاط قوة الذكاء الاصطناعي ونقاط ضعفه.

من الواضح بالنسبة إلى إنسان أن الخط النصي ليس مؤشراً جيداً للتنبؤ بالأمراض المعدية. لكن بالنسبة إلى آلة، هذا ليس واضحاً على الإطلاق. قد يكون الذكاء الاصطناعي قادراً على استخدام المدخلات المعلوماتية للوصول إلى تنبؤات، لكنه ليس على دراية بما يفعل. إنه لا يفهم المفاهيم أو السياق، ويمكن بسهولةٍ خداعُه من خلال البيانات المتحيزة أو المضللة التي قد لا تخدع طفلاً في الرابعة من عمره. كما أوضحت خبيرة تعلُّم الآلة جانيل شيْن Janelle Shane في كتابها الخاص بالأمور الغريبة التي يفعلها الذكاء الاصطناعي “أنت تشبه شيئاً وأنا أحبك” You Look Like A Thing And I Love You، فإن الأخطاء التي ترتكبها الآلات تبدو سخيفة بالنسبة إلينا لأنها لا تدرك العالم كما نراه نحن.

على عكس الذكاء الاصطناعي، فإن الذكاء البشري قابل تماماً للتعميم والتكيف. نحن مفكرون مرِنون ونفهم المفاهيم العامة ويمكننا وضع نتائج أو مواقف غير متوقعة في سياقها. ومع ذلك فإن البحث في خيار الصور على غوغل Google عن “الذكاء الاصطناعي” في العام 2022 يعرض في الغالب صوراً لأدمغة بشرية. إنها ليست مجرد الصور المخزنة عنا: نحن نستخدم ذكاءنا كنموذج عندما نتحدث عن الذكاء الاصطناعي، سواء في محادثة عادية أو في أفلام الإثارة العلمية الخيالية أو في عناوين أخبارنا. يعود ذلك جزئياً إلى أن رواد الذكاء الاصطناعي شرعوا في الأصل في فهم الذكاء البشري وإعادة تكوينه. لكنهم لم ينجحوا في ذلك بعد.

ليس الأمر أن التكنولوجيا ليست ذكية، أو أنها لا تزداد ذكاءً. لدى تدريبها وتلقيمها البيانات الصحيحة والظروف الصحيحة، تُعتبر الآلات رائعة في الحوسبة والتنبؤ والتعرف على الأنماط. يمكن لهاتفي إجراء حساب التفاضل والتكامل وتحليل الأوامر الصوتية (على الأقل في معظم الأوقات). كما أن أساليب التعلم العميق يمكن أن تتفوق بسهولة على قدرات البشر. في العام 2016، عندما تغلب نظام الذكاء الاصطناعي المسمى AlphaGo على أفضل لاعب Go في العالم، أدى خطوة أذهلت الخبراء: خطوة لم يخطر ببال أي لاعب بشري أن يجربها. لذا بدلاً من النظر إلى الذكاء الاصطناعي على أنه نسخة أقل تطوراً منا، ربما حان الوقت لتقبُّل الاختلاف بيننا.

كتب عالم الروبوتيات رودني بروكس Rodney Brooks ذات مرة: “ليس من الإنصاف الادعاء بأن الفيل لا يمتلك ذكاء يستحق الدراسة لمجرد أنه لا يلعب الشطرنج”. من الأجدى مقارنة الحيوانات بالذكاء الاصطناعي، لأنها هي أيضاً تدرك العالم وتتفاعل معه بنحوٍ مختلف عما يفعل البشر. إنها تشعر بأشياء لا نستطيع أن نشعر بها، وهي غافلة تماماً عن الأشياء الواضحة بالنسبة إلينا. لهذا السبب اعتمدنا، عبر التاريخ، على الحيوانات لمساعدتنا على فعل أشياء لا يمكننا الاضطلاع بها بمفردنا. دجَّنا وحوشاً لتساعدنا على حرث حقولنا. استخدمنا طيور الكناري في مناجم الفحم، وأنشأنا خدمة البريد الزاجل، وعلَّمنا الدلافين كيف تستعيد المعدات المفقودة تحت الماء.

لن تثق بأن يقدم لك كلبٌ تشخيصاً طبياً أو نصيحة بشأن علاقة حميمة، على سبيل المثال، ولكنك ستثق به في شم المتفجرات أو مساعدة المكفوفين أو توفير الراحة العلاجية. وبالمثل قد يسيء الذكاء الاصطناعي فهم نكاتك أو الاستجابة في موقف غير متوقع، ولكن يمكنه إرشادك إلى الطريق الأسرع لتفادي الازدحام، واكتشاف مخاطر السلامة في المحطات النووية، وجمع البيانات على كوكب المريخ. إن روبوتات مثل PARO، وهو روبوت علاجي جميل يشبه شبل فقمة غرينلاند، فعالة على نحو مدهش في العلاج، عندما يكون استخدام كلاب حقيقية غيرَ ممكن. لا يتعلق الأمر بأن الذكاء الاصطناعي يجب أن يحل محل الكلاب. بل المسألة هي أن المقارنة مع الحيوانات تتيح لنا الكف عن مقارنتها بالبشر، والتفكير في المجالات التي يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعدنا على إنجازها والتي لا يمكننا أن نؤديها بمفردنا.

إن فهم نقاط قوة الذكاء الاصطناعي ومحدوديته أمر أساسي لتجنب أنواع الأخطاء الضارة التي نراها حالياً. وفكرة أننا نتعامل مع نوع مختلف من الذكاء تلهمنا للاستفادة من هذه التكنولوجيا لدعم الناس، بدلاً من استبدالهم. هذا يشجعنا على ابتكار ممارسات جديدة وإيجاد حلول جديدة، بدلاً من إعادة بناء ما هو لدينا بالفعل. كما أنه يحثنا على التفكير على نحو خلاق أكثر وأكثر شمولية حول كيف يمكن دمج الذكاء الاصطناعي في بنيتنا التحتية وأماكن العمل والحياة الشخصية. إن أفضل مستقبل ممكن ليس المستقبل الذي تفكر فيه تقنيتنا أو تتصرف فيه مثل البشر. إنه مستقبل نتصور فيه عالماً أفضل وندخل فيه شراكةً مع التكنولوجيا لبنائه.

د. كيْت دارلينغ

(@_grok)

كيْت باحثة في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا MIT في مجال التكنولوجيا والمجتمع، وهي تدرس التفاعل بين الإنسان والروبوت.